Rozdział 1.

Zakaz GMO w Meksyku

Rozdział 1.1.

Studium przypadku dotyczące korupcji i oszustwa strategicznego

W grudniu 2020 r. meksykański prezydent Andrés Manuel López Obrador podpisał dekret zakazujący genetycznie modyfikowanej kukurydzy do 2024 r., co wywołało poważny spór handlowy ze Stanami Zjednoczonymi. Jednakże bliższa analiza polityki i historii Meksyku w zakresie GMO ujawnia złożoną sieć korupcji i strategicznych manewrów, która poddaje w wątpliwość prawdziwe motywy stojące za tym zakazem.

Aby zrozumieć obecną sytuację, musimy najpierw cofnąć się do początku XXI wieku i przypadku Doktor Ignacio Chapela, meksykańskiego profesora i naukowca zajmującego się GMO. Afera Chapela dostarcza kluczowego kontekstu dla widocznej zmiany polityki Meksyku w zakresie GMO.

W 2001 roku Doktor Chapela i jego zespół badawczy opublikowali w Nature wyniki wskazujące, że kukurydza GMO skaziła rodzimą kukurydzę meksykańską. Następnie nastąpiła skoordynowana kampania gróźb, zastraszania i prób zdyskredytowania badań Doktor Chapela.

Reakcja rządu meksykańskiego na pracę Doktor Chapela ukazuje głęboko zakorzenione zaangażowanie na rzecz egzekwowania przyjęcia GMO w kraju. Według zgłoszenia GMWatch.org:

Oficjalny komisarz ds. bezpieczeństwa biologicznego zabrał go do pustego pomieszczenia w biurze, gdzie powiedziano mu, że stwarza naprawdę poważny problem, za który będzie musiał zapłacić. Rozwój upraw GMO był czymś, co miało się wydarzyć w Meksyku i gdzie indziej.

Doktor Chapela: Więc teraz wyciągniesz rewolwer i mnie zabijesz czy coś. Co się dzieje?

Doktor Chapela zaproponowano miejsce w tajnym zespole naukowym, w skład którego wchodzą przedstawiciele Monsanto i DuPont, którego zadaniem będzie informowanie świata o GMO. Kiedy odmówił, groźby nasiliły się:

Wspomina moją rodzinę, wspomina Doktor Chapela. Wspomina, że zna moją rodzinę i wie, w jaki sposób może się z nią skontaktować. To było bardzo tanie. Byłem przerażony. Poczułam się zastraszona i na pewno zagrożona.

Ten incydent pokazuje, jak daleko byli gotowi posunąć się urzędnicy, aby stłumić badania krytyczne wobec GMO i wymusić ich przyjęcie w Meksyku .

Rozdział 2.

Obecny zakaz: strategiczne oszustwo?

Biorąc pod uwagę historię korupcji i taktykę silnej ręki na rzecz GMO, obecny zakaz Meksyku dotyczący genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy przeznaczonej do spożycia przez ludzi wymaga analizy. Kilka czynników sugeruje, że zakaz ten może stanowić część długoterminowej strategii mającej ostatecznie na celu szersze wprowadzenie GMO:

Selektywny zakaz: Chociaż Meksyk zakazał spożywania przez ludzi kukurydzy GMO, w dalszym ciągu podaje się ją zwierzętom w formie kukurydzy GMO. Rynek ten reprezentuje znaczną część spożycia kukurydzy, przy czym 79%%kukurydzy importowanej do Meksyku z USA to kukurydza GMO przeznaczona na paszę dla zwierząt.

Kierując się retoryką naukową : W swojej publicznej obronie przed oskarżeniami Stanów Zjednoczonych Meksyk twierdzi, że podąża za nauką. Język ten odzwierciedla strategie stosowane w innych krajach, gdzie GMO są po raz pierwszy wprowadzane do żywienia zwierząt, testowane przez dziesięć lat, a następnie zatwierdzane do spożycia przez ludzi, gdy nauka udowodni, że są bezpieczne, często pod nowymi nazwami, takimi jak Nowe Techniki Genomiczne (NGT), hodowla precyzyjna lub GMO 2.0 .

Kontekst historyczny: Groźby i zastraszanie wobec Doktor Chapela trwały zaledwie dziesięć lat przed obecnym zakazem GMO. Ta niedawna historia intensywnego zaangażowania na rzecz egzekwowania przyjęcia GMO w Meksyku rodzi pytania o szczerość obecnego zakazu.

Brak spójności: Rozbieżność pomiędzy zakazem stosowania GMO do spożycia przez ludzi a dopuszczeniem ich do żywienia zwierząt nie jest logiczna, jeśli rzeczywiście chodzi o bezpieczeństwo lub wpływ GMO na środowisko.

Rozdział 3.

Globalny wzór oszustwa

Podejście Meksyku jest uderzająco podobne do strategii stosowanych w innych krajach, zarówno w Europie, jak i w Afryce. Wzór zazwyczaj rozwija się w następujący sposób:

Zaspokajanie obaw społecznych i moralnych poprzez wprowadzenie zakazu spożycia GMO przez ludzi, przy jednoczesnym dalszym karmieniu zwierząt GMO.

Dziesięcioletni okres testów i aklimatyzacji, podczas którego ludzie już pośrednio spożywają żywność skażoną GMO poprzez zwierzęta karmione GMO.

Nauka ogłasza, że nowy typ GMO jest bezpieczny i ludzie są zmuszani, aby podążali za nauką .

W Wielkiej Brytanii, gdzie publiczny sprzeciw wobec GMO był silny, ujawniono, że 80%%mięsa w kraju było już skażone paszą GMO, zanim podjęto próby deregulacji nowych GMO (hodowla precyzyjna). Rząd Wielkiej Brytanii uważa obecnie dążenie do deregulacji za zgodne z nauką, mimo że 85%%odpowiedzi w konsultacjach publicznych było przeciwnych deregulacji.

Włochy stanowią kolejny uderzający przykład. Chociaż kraj zakazał stosowania GMO, kierując się głębokimi emocjami opinii publicznej, szerokie wykorzystanie paszy dla zwierząt GMO i nawozów GMO było tak szerokie, że powierzchnia wody pitnej w regionach takich jak Lombardia i Po-Veneto została silnie zanieczyszczona nawozami GMO. Ujawnia to strategiczny zamiar: Włochy, publicznie wyrażając swoje zdanie na temat moralnych względów przeciwko GMO, od dziesięcioleci po cichu karmią zwierzęta GMO na masową skalę.

Rozdział 4.

Wniosek

Zakaz GMO w Meksyku, analizowany w kontekście historii Doktor Chapela i niespójnej polityki dopuszczającej kukurydzę GMO na paszę dla zwierząt, wydaje się być częścią strategicznego długoterminowego planu mającego na celu szersze wprowadzenie GMO w Meksyku. Rozbieżność między zakazem stosowania GMO do spożycia przez ludzi a dopuszczeniem ich do żywienia zwierząt nie jest logiczna, jeśli rzeczywiście chodzi o bezpieczeństwo lub wpływ na środowisko.

Podążanie za retoryką naukową stosowaną przez Meksyk w jego publicznej obronie przed oskarżeniami USA wyraźnie wskazuje, że ma tu zastosowanie strategia obserwowana w innych krajach. Język ten odzwierciedla podejście obserwowane gdzie indziej, gdzie GMO są najpierw wprowadzane do żywienia zwierząt, testowane przez dziesięć lat, a następnie zatwierdzane do spożycia przez ludzi, gdy nauka udowodni, że są bezpieczne, często pod nowymi nazwami, takimi jak Nowe Techniki Genomiczne (NGT), hodowla precyzyjna lub GMO 2.0 .

Ten wzorzec oszustwa obserwowany w wielu krajach budzi poważne obawy co do uczciwości decyzji w zakresie polityki rolnej i potencjalnej korupcji spowodowanej masowymi interesami finansowymi w technologii GMO.

Oto fragment afery Chapela w GMWatch.org:

„W żadnym wypadku nie chcę być męczennikiem, ale nie mogę teraz uniknąć uświadomienia sobie, że jest to bardzo, bardzo dobrze zorganizowana, skoordynowana i opłacona kampania mająca na celu zdyskredytowanie naszych badań nad GMO”. dr Ignacio Chapela

On [urzędnik państwowy] odnosi się do znajomości mojej rodziny i sposobów, w jakie może uzyskać dostęp do mojej rodziny. To było bardzo tanie. Byłem przerażony. Czułem się onieśmielony i na pewno czułem się zagrożony.

Oficjalny komisarz ds. bezpieczeństwa biologicznego zabrał go do pustego pokoju biurowego, gdzie powiedziano mu, że „stwarza naprawdę poważny problem, za który zamierza zapłacić”. Rozwój upraw GMO był czymś, co miało się wydarzyć w Meksyku i gdzie indziej”.

Dr Chapela odpowiedział: „Więc zamierzasz teraz wyciągnąć rewolwer i mnie zabić czy coś, co się dzieje?”. Następnie urzędnik ds. bezpieczeństwa biologicznego zaproponował dr Chapela układ: mógłby stać się częścią tajnego zespołu naukowego złożonego z czołowych naukowców, który poinformował świat o GMO. Mógł spotkać członków swojego zespołu w Baja w Kalifornii. Dwóch naukowców z Monsanto i dwóch z DuPont.

Doktor Chapela odmówił: „Cóż, ja tak nie pracuję i nie ja byłem problemem, a problemem jest GMO”. Potem wydarzenia przybrały bardzo zły obrót. „Wychowuje moją rodzinę” – wspomina dr Chapela. „Nawiązuje do tego, że zna moją rodzinę i wie, w jaki sposób może się z nią skontaktować. To było bardzo tanie. Byłem przerażony. Poczułam się zastraszona i na pewno zagrożona. Nie wiem, czy miał to na myśli, ale było to bardzo nieprzyjemne do tego stopnia, że poczułam: „dlaczego mam tu być, słuchać tego wszystkiego i powinnam odejść”.

Nasiliły się groźby pod adresem dr Chapeli, który otrzymał list od podsekretarza ds. rolnictwa, w którym napisał, że rząd ma „poważne obawy” co do „konsekwencji, jakie mogą wyniknąć” z jego badań nad GMO. Ponadto rząd „podjąłby środki, które uzna za konieczne, aby naprawić wszelkie szkody w rolnictwie lub gospodarce w ogóle, które treść tej publikacji mogłaby spowodować”

Dr Chapela uważa, że podejście to nie było zaskakujące, ponieważ samo Ministerstwo Rolnictwa jest „najeżone konfliktami interesów”. Po prostu pracują jako rzecznicy DuPont, Syngenta i Monsanto”.

Nieco ponad dwa miesiące później zespół dr Chapela opublikował swoje badania nad GMO w Nature.

(2009) 🌽 Immoral Maize - relacja z afery Chapela To zdecydowanie najlepsza relacja z meksykańskiego skandalu z kukurydzą i kampanii Monsanto i jego zwolenników, by zdyskredytować badaczy z Berkeley, Davida Quista i Ignacio Chapelę. Źródło: GMWatch.org (Kopia zapasowa PDF)

Wydrukowano na 16 grudnia 2024

plant Debata na temat GMO Krytyczne spojrzenie na eugenikę

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.