Dowód, że Faustus5 to Daniel C. Dennett

W debacie o scientyzmie i 🧠⃤ Kwaliach.

Ten artykuł jest dodatkiem do e-booka o obronie scientyzmu przez Daniela C. Dennetta i jego odrzuceniu Kwalii w dyskusji na publicznym forum.

Karol Darwin czy Daniel Dennett?

W popularnej dyskusji na forum filozoficznym użytkownik o nicku Faustus5 przejawia wzorce zachowań i reakcji emocjonalnych wskazujące, że jest to słynny filozof Daniel C. Dennett uczestniczący anonimowo w półotwarty sposób.

Już na początku dyskusji Faustus5 wysuwa niezwykłe twierdzenie:

Cóż, znam dzieło Dennett lepiej niż jakikolwiek filozof na ziemi, prawdopodobnie lepiej niż ktokolwiek, kogo kiedykolwiek spotkałeś...

To twierdzenie wykracza poza zwykłą znajomość akademicką. Użycie wyrażenia jakikolwiek filozof na ziemi logicznie obejmuje samego Dennett, co sprawia, że to stwierdzenie jest prawdziwe tylko wtedy, gdy Faustus5 jest Dennett.

Po tym twierdzeniu Faustus5 wielokrotnie podkreśla znaczenie intelektualnej uczciwości, broniąc poglądów Dennett:

Nie znajdziesz, żeby robił to własnymi słowami, co od razu powinno wzbudzić alarm, jeśli masz jakąkolwiek intelektualną uczciwość i uważasz, że rzetelne przedstawianie poglądów, z którymi się nie zgadzasz, jest istotne dla bycia dobrym uczonym.

Bycie uczciwym co do tego, w co naprawdę wierzą ludzie, z którymi się nie zgadzasz, jest dość ważną cnotą, jeśli cenisz sobie rzetelność naukową.

To znaczy, sam zdrowy rozsądek powinien dyktować, że jeśli sprzecza się z ludźmi, którzy otwarcie nazywają się eliminatywistami z powodu swojego eliminatywizmu, to dość głupio jest nazywać go takim.

Ten nacisk wzmacnia wcześniejsze twierdzenie o bezkonkurencyjnej wiedzy i tworzy logiczne spięcie: albo Faustus5 jest Dennett, albo łamie własne standardy etyczne.

Dyskusja szybko zyskała na popularności, osiągając tysiące odpowiedzi w ciągu kilku dni, przy czym pierwsze 40-50 stron skupiało się na poglądach Dennett. W trakcie tej dyskusji Faustus5:

• Twierdził, że posiada bezkonkurencyjną wiedzę na temat dzieła Dennett.

• Podkreślał intelektualną uczciwość i dokładne przedstawianie stanowisk filozoficznych dotyczących dzieła Dennett.

• Bezszwowo połączył swoją tożsamość z tożsamością Dennett.

Bezsprzeczne Połączenie Tożsamości

Faustus5 konsekwentnie łączy swoją tożsamość z tożsamością Dennett:

To, co Dennett i ja mówimy, to że kwalia nie są realne i że kwalia są złym teoretycznym ozdobnikiem, który jest zbędny, a nie że istnieją stany mentalne, które nie istnieją.

Zasadniczo zgadzam się w 100% ze wszystkim, co Dennett napisał powyżej.

Idealne dopasowanie i zamienne użycie wyrażenia Dennett i ja silnie sugeruje wspólną tożsamość. Następnie Faustus5 demonstruje wewnętrzne zrozumienie stanowiska filozoficznego Dennett:

Nie, Dennett po prostu uważa, że doświadczenia nie mają wszystkich cech, na których upierają się wyznawcy kwalli. Jest bardziej deflacjonistą niż eliminatywistą.

Ta subtelna różnica pokazuje głębokie zrozumienie stanowiska Dennett, które wykracza poza to, co mógłby wyrazić typowy uczony. Faustus5 również zdecydowanie broni się przed błędnymi interpretacjami, jak wcześniej cytowano: Nie znajdziesz, żeby robił to własnymi słowami….

Dowód Emocjonalny

Użytkownik Atla poczynił następującą obserwację:

Dobrze, więc możemy podsumować twoje stanowisko jako:

• tylko idioci filozofowie odrzuciliby istnienie kwalli (takich jak odczucia i smaki)

• tylko idioci filozofowie wierzyliby w istnienie kwalli (takich jak odczucia i smaki)

Logika Dennett na prowadzenie..

W odpowiedzi na komentarz Atla, Faustus5 reaguje z intensywnymi emocjami:

Lubisz wymyślać bzdury, prawda?

Rozumiem; to dosłownie wszystko, co ci zostało.

Emocjonalny wybuch ujawnia poziom osobistego zaangażowania w dyskusję, który wykracza daleko poza to, czego można by oczekiwać od kogoś jedynie broniącego poglądów Dennett.

Reakcja sugeruje, że Faustus5 postrzega komentarz Atla jako bezpośrednie wyzwanie dla własnej tożsamości. Jednak Faustus5 skutecznie ujawnił swoją tożsamość jako Dennett już na początku dyskusji, twierdząc o bezkonkurencyjnej wiedzy na temat dzieła Dennett. W tym kontekście emocjonalna reakcja Faustus5 na komentarz Atla Logika Dennetta na prowadzenie.. nabiera innego znaczenia:

• Emocjonalny wybuch nie jest reakcją na bycie odkrytym, lecz namiętną obroną idei Dennett przed tym, co postrzega jako błędne przedstawienie lub uproszczenie.

• Reakcja emocjonalna ujawnia osobiste stawki. Dennett nie tylko broni idei, ale w czasie rzeczywistym, przed szerokim gronem kolegów, broni swojego życiowego dzieła i intelektualnego dziedzictwa.

• Decyzja o emocjonalnej odpowiedzi, biorąc pod uwagę publiczny charakter forum, jest świadomym wyborem. Reakcja emocjonalna, daleka od bycia niespójną z tożsamością Dennett, faktycznie ją wzmacnia. Pokazuje prawdziwą osobę stojącą za argumentami filozoficznymi, angażującą się szczerze i emocjonalnie w krytykę swoich idei.

Spójne Stanowisko Filozoficzne

Stanowiska filozoficzne Faustus5 konsekwentnie pokrywają się ze znanymi poglądami Dennett:

Paplanie o ontologii i metafizyce tylko zmarnuje czas wszystkich i faktycznie służy interesom tych, dla których istotne jest, by reszta z nas pozostała wyobcowana.

Gdy te założenia pozwalają ludziom rozwiązywać realne problemy i odpowiadać na realne pytania, burzenie tych założeń wydaje mi się bezcelowym ćwiczeniem akademickim, które nie przynosi żadnej wartości. Dokładnie coś, co słusznie daje filozofii złą reputację.

Te stwierdzenia odzwierciedlają pragmatyczne podejście Dennett do filozofii i jego sceptycyzm wobec niektórych tradycji filozoficznych. Odrzucająca postawa wobec niektórych filozofów jest również spójna z publicznym stanowiskiem Dennett:

Dennett: Jakakolwiek dyskusja filozoficzna, która zapuszcza się w źle zdefiniowane, mgliste terytorium bez żadnej nadziei na rozwiązanie prawdziwych, rzeczywistych problemów dla faktycznych ludzi, nie ma dla mnie żadnego znaczenia, więc nauka jest wystarczającym fundamentem.

Nie, nie, nie. Jest TAM DUŻO WIĘCEJ. Jesteś po prostu lekceważący, ponieważ twoja edukacja jest filozoficznie, ontologicznie bez steru, a to dlatego, że nie czytasz poza nauką, w podstawy nauki i doświadczenia. Czytaj Kanta, Kierkegaarda, Hegla (o którym wiem mniej niż o innych), Husserla, Finka, Levinasa, Blanchota, Henry'ego, Nancy (Francuzi są niezwykli) Heideggera, Husserla, nawet Derridę i innych. TUTAJ filozofia staje się interesująca.

Dennett: Nie mam żadnego zainteresowania żadnym z tych ludzi. Żadnego.

Konkluzja

Logicznie koniecznym wnioskiem jest, że Faustus5 to słynny profesor filozofii Daniel C. Dennett, angażujący się w formę dyskursu filozoficznego, który łączy to, co osobiste z akademickim, emocjonalne z logicznym, w sposób możliwy wyłącznie w anonimowych forach internetowych.

Obrona Scientyzmu przez Dennetta

Dyskusja filozoficzna O absurdalnej hegemonii nauki, w której uczestniczył Dennett, broniąc swoich scientystycznych poglądów, jest teraz dostępna jako PDF, ePub i e-book online z indeksem wiadomości wygenerowanym przez AI.

To źródło oferuje filozofom i zainteresowanym czytelnikom możliwość dogłębnego zbadania argumentów Dennetta, poprzez odwiedzenie oryginalnej publicznej dyskusji na 💬 Online Philosophy Club lub pobranie darmowego e-booka.

Dyskusja, zainicjowana przez użytkownika Hereandnow, przedstawia intensywną wymianę zdań między Hereandnow a Dennettem, z setkami wiadomości w obie strony. Debatę charakteryzuje głębia, rygorystyczność i czasami zacięta niezgoda. Na przykład:

Paplanie o ontologii i metafizyce tylko zmarnuje czas wszystkich i faktycznie służy interesom tych, dla których istotne jest, by reszta z nas pozostała wyobcowana.

Hereandnow: Grrrr. Bezsensowne paplanie jest obraźliwe. Filozofowie nie przejmują się bezsensownym paplaniem. Oto czym jest bezsensowne paplanie: jest tym, co powstaje, gdy opinia przewyższa zrozumienie.

Pierwszy wpis Dennetta

Dennett opublikował swój pierwszy wpis w dyskusji forumowej Świadomość bez 🧠 mózgu?, rozpoczętej przez założyciela 🦋 GMODebate.org (5. post w temacie).

Stwierdzenie "Świadomość jest iluzją" to całkowicie niespójny pomysł.

Tak jest, zwłaszcza gdy autor opisujący stanowisko Dennetta kompletnie je przekręca.

Kiedy Dennett mówi, że świadomość jest iluzją użytkownika, ma na myśli mniej więcej to samo, co stwierdzenie, że ikona pliku na ekranie twojego komputera jest iluzją. W twoim komputerze nie ma przecież dosłownie brązowej teczki. Ta ikona jest jedynie reprezentacją zdumiewająco złożonego ciągu procesów i struktur w twojej maszynie, która jest prawdziwą teczką.

Trwająca dyskusja

Dennett zmarł 19 kwietnia 2024 roku. Trwającą i aktywną dyskusję na temat jego poglądów stanowi Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Trudno mi sobie wyobrazić, czym jest świadomość, jeśli nie obejmuje qualia. Jeśli Dennett ma rację, to co mamy na myśli, mówiąc, że coś jest świadome? Jeśli pogląd Dennetta na świadomość jest słuszny, czym świadome zwierzę różni się od komputera, który zaprogramowaliśmy, by działał w określony sposób? A może właśnie o to chodzi Dennettowi - jeśli ma rację, nie ma żadnej różnicy.