Kto przemówi w imieniu zwierząt i roślin?Czy człowiek?

Filozofia

Rewolucja w biologii syntetycznej o wartości wielu bilionów dolarów, napędzana przede wszystkim empiryczną esencją nauki, redukuje rośliny i zwierzęta do bezsensownych brył materii, które firma może „zrobić lepiej”.

W jaki sposób nauka empiryczna może zapewnić argumentacyjny opór dla twierdzenia, że życie roślinne nie ma sensu? Jak nauka empiryczna może ewentualnie sformułować powód moralności?

W nauce niemożność zdefiniowania sensu życia zaowocowała ideałem zniesienia moralności.

(2018) Niemoralne postępy: czy nauka wymknęła się spod kontroli? Dla wielu naukowców zarzuty moralne wobec ich pracy nie są uzasadnione: nauka z definicji jest moralnie neutralna, więc każdy osąd moralny na jej temat jest po prostu odzwierciedleniem naukowego analfabetyzmu. Źródło: New Scientist

Filozoficzne argumenty założyciela GMODebate.org

Wadliwa idea (dogmat) – idea, że fakty naukowe są ważne bez filozofii lub wiara w uniformitaryzm – leży u podstaw biologii syntetycznej lub „ eugeniki w naturze ”.

Jeśli chodzi o praktykę, która głęboko narusza podstawy Natury i ludzkiego życia, może to być argumentem, że należy zachować ostrożność przed rozpoczęciem praktyki i że nie jest odpowiedzialne pozwalanie jej „głupieć” przez firmy z krótkoterminowymi motywacjami do zysku.

Natura przeprogramowania (biologia syntetyczna) jest niezwykle zawiła, wyewoluowała bez intencji ani wskazówek .

Biologia syntetyczna w The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Pomysł, że rośliny i zwierzęta są bezsensownymi wiązkami materii, nie jest prawdopodobny z różnych powodów.

Jeśli rośliny i zwierzęta mają posiadać znaczące doświadczenie, to należy je uważać za znaczące w kontekście, który można określić jako „żywotność Natury” lub większą całość Natury ( Filozofia Gai ), której częścią jest człowiek i której człowiek zamierza być częścią prosperującą.

Z tej perspektywy podstawowy poziom szacunku (moralność) może być niezbędny do prosperowania Natury.

Witalność przyrody – podstawa ludzkiego życia – jest motywem do kwestionowania ważności eugeniki w przyrodzie, zanim zostanie ona praktykowana. Celowe środowisko naturalne i źródło pożywienia mogą być silniejszym fundamentem ludzkości.

Próba stania ponad życiem, jako bycia życiem, logicznie skutkuje powstaniem symbolicznego kamienia, który tonie w oceanie czasu. Zasada eugeniki tkwi w istocie chowu wsobnego, o którym wiadomo, że powoduje śmiertelne problemy.

Więcej argumentów znajdziesz w raporcie o eugeniki w naturze (GMO):Eugenika w naturze (GMO)

© New York Times“Czy rośliny potrafią mówić?“

Moralność

Naukowiec z sercem jest szanowany przez wiele osób w społeczeństwie i może mieć wpływ na kulturę, ale dlaczego? Czy nauki empiryczne wspierają jej skuteczność w zmianach kulturowych? Skąd pochodzi „serce”?

Czy można „zrobić” roślinę? Czy nauka empiryczna może odpowiedzieć na to pytanie? Czy nauka empiryczna może badać istotę rośliny?

Filozofia jest niezbędna, jeśli celem jest poprawa moralnego statusu roślin i zapewnienie teoretycznej zdolności do ochrony Natury.

Przykład:

Filozof: Rośliny to czujące istoty, które należy traktować z szacunkiem Jego twierdzenie, że roślina jest rozumną „inteligentną, społeczną, złożoną istotą” zostało zakwestionowane przez niektórych biologów, ale silniejsza reakcja pojawiła się ze strony obrońców praw zwierząt i wegan, którzy obawiają się, że ich sprawa jest podważana przez nałożenie obowiązku poszanowania roślin . Źródło: Irish Times | Książka: Myślenie roślinne: filozofia życia roślinnego | michaelmarder.org (profesor)

♀️ Kobiety

Kobiety zostały strukturalnie wykluczone z filozofii, co może pomóc wyjaśnić, dlaczego brakuje postępów w moralności i etyce na rzecz zwierząt i Natury. Przez wieki myślano, że kobiety nie zajmują miejsca w filozofii.

“Chociaż kobiety-filozofki były od najdawniejszych czasów, a kilka z nich zostało zaakceptowanych jako filozofki w ciągu swojego życia, prawie żadna kobieta-filozof nie weszła do kanonu filozoficznego Zachodu. Dopiero w ciągu ostatnich 25 lat nastąpiła niewielka zmiana wraz z pojawieniem się filozofii feministycznej.

Źródło: Wikipedia: Kobiety w filozofii

Kiedy strukturalne zniechęcenie jest zakorzenione w historii filozofii, kobiety mogą unikać studiowania filozofii w celu samoobrony, być może dlatego, że nie chcą być zmuszone do przyjęcia feministycznego sposobu myślenia wojownika i uwikłania się w politykę.

Na niektórych stronach internetowych, takich jak istockphoto.com, wyszukiwanie kobiet w obrazach filozofii daje jako pierwszy wynik następujący wynik:

Kobiety mogą mieć kluczowe mocne strony, które mogą mieć kluczowe znaczenie dla przyszłości ludzkości, co może wymagać filozofii, aby uwolnić ten potencjał. Brak kobiet w filozofii mógł spowodować poważne problemy z intelektualną ewolucją rodzaju ludzkiego.

Kiedy mężczyźni dominują w filozofii, logiczne może być, że kobiety pozostają strukturalnie zdominowane przez mężczyzn w wielu innych obszarach ludzkości.

Męska etyka zwierząt:“zwierzęta nie mają umysłu, torturuj je ile chcesz“

Filozof René Descartes – „ojciec współczesnej filozofii” – przekonywał, że zwierzęta nie mają rozumu i że można je torturować dla rozrywki. René Descartes torturował i analizował zwierzęta w swoich wykładach, twierdząc nad ich okrzykami bólu, że te krzyki były jedynie automatycznymi reakcjami.

Wpływ filozofa René Descartesa na dobrostan zwierząt trwa do dziś.

Czy świat byłby lepszy, gdyby kobiety brały udział w filozofii? Czy zwierzęta byłyby lepiej traktowane? Czy byłoby lepiej zrozumieć, dlaczego tak ważny jest szacunek dla Natury?

Kobiety i moralność

Związek między kobietami a moralnością istnieje od starożytności.

Lady Justice to alegoryczna personifikacja siły moralnej w systemach sądowniczych.

Źródłem Lady Sprawiedliwości była Justitia, bogini Sprawiedliwości w mitologii rzymskiej. Personifikacja sprawiedliwości równoważąca łuski pochodzi z czasów bogini Maat, a później Izydy ze starożytnego Egiptu.

W starożytnej religii egipskiej Ma'at jest Boginią Prawdy, Mądrości, Sprawiedliwości i Moralności. Reprezentowała przywództwo, filozofię i prawo.

Dyskusja: „kobiety w filozofii”

1. Czasopismo Filozofia Teraz: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

Kobiety mogą oferować cenne perspektywy, do których mężczyźni mogą nie być tak skłonni. Fakt, że bogowie i mędrcy są zazwyczaj identyfikowani jako „mężczyźni”, pokazuje, jak bardzo nie jesteśmy w równowadze i pokazuje, że mężczyźni starają się kontrolować i dominować.

Kiedy mężczyźni dominują w filozofii, logiczne może być, że kobiety pozostają strukturalnie zdominowane przez mężczyzn w wielu innych obszarach ludzkości.

Nauki ścisłe

Big Pharma staje się Big Biotech z wielobiliardowym wzrostem

W 2019 r. przemysł farmaceutyczny inwestował już ponad 1 bilion dolarów rocznie w biologię syntetyczną (1000 miliardów dolarów rocznie). Przemysł farmaceutyczny kieruje swoje pieniądze na GMO.

W przypadku ludzi przemysł farmaceutyczny musiał znieść pewną kontrolę. Poważne oszustwa i korupcja nadal miały miejsce, ale istniał pewien poziom nadzoru.

Pomimo kontroli podczas pracy z ludźmi, korupcja z motywów finansowych zaszła daleko. Jakiś czas temu ujawniono, że wydawca The Lancet (Elsevier) opublikował 6 fałszywych czasopism naukowych dla firm farmaceutycznych, aby wprowadzić w błąd naukowców i lekarzy w interesie finansowym firm.

Uszkodzenie reputacji wydawnictwa medycznego Elsevier, które wydaje m.in. The Lancet. W zeszłym tygodniu holendersko-angielska firma przyznała, że od 2000 do 2005 roku opublikowała sześć fałszywych czasopism, które zostały wydane dla czasopism naukowych. W rzeczywistości były to magazyny marketingowe opłacane przez firmy farmaceutyczne. Artykuły publikowane w Australii nosiły nazwy takie jak Australasian Journal of General Practice i Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. Czasopisma wyglądają solidnie, także dlatego, że nazwa Elsevier widnieje na pierwszej stronie, a nazwa sponsora nie.

Firmy służą krótkoterminowej motywacji finansowej zysku z prostym nastawieniem: „ Jeśli tego nie zrobisz, zrobi to inna firma. Albo weź dodatkowy miliard dolarów, albo przegraj walkę o przetrwanie. “.

Uwolniony na roślinach i zwierzętach

W medycynie zaangażowani są ludzie i w grę wchodzą dość silne siły etyczne.

Co się stanie, jeśli firmy zostaną wypuszczone na wolność w związku z rewolucją w dziedzinie biologii syntetycznej? Potencjał szkód może być znacznie większy, ponieważ logicznie rzecz biorąc, kontrola i nadzór będą mniejsze.

Zarabianie pieniędzy na chorobie stwarza zachętę do promowania chorób przewlekłych jako sytuacji idealnej.

Mając ogromne, często źle zdobyte fundusze, przemysł farmaceutyczny inwestuje w biotechnologię, aby zapewnić dalszy wzrost, bezpośrednio wpływając na miliardy roślin i zwierząt na Ziemi, stworzeń, które mogą mieć znaczące doświadczenie .

Źródłem przemysłu biologii syntetycznej może być w dużej mierze korupcja .

Pochodzenie życia nieznane

👽 Gdzie są kosmici?

Większość ludzi we współczesnym świecie postrzega życie jako coś, co jest własnością na poziomie indywidualnym, jako coś, co można zabrać ze sobą podczas podróży kosmicznej. Popularne filmy, takie jak Star Trek i Gwiezdne wojny, pokazują przyszłość, w której ludzie podróżują w kosmosie.

Niektórzy naukowcy zastanawiają się jednak: dlaczego Układ Słoneczny i Ziemia nie są zatłoczone kosmitami? Dlaczego po dziesięcioleciach nauki o kosmosie nie znaleziono śladu istnienia życia pozaziemskiego?

Filozofia stłumiona

Epokę po II wojnie światowej uważa się za erę „antyfilozofii”, w której filozofię coraz bardziej stawiano na poziomie porównywalnym z religiami. W pewnym sensie, podczas gdy nauka wywodzi się z filozofii, nauka usiłowała przezwyciężyć filozofię i zamierzała pozbyć się wszelkich wpływów filozofii, w tym moralności.

W 2021 roku założyciel GMODebate.org odkrył , że najdalszą odległością, jaką zwierzę, owad lub bakteria przebyły w kosmosie, był Księżyc, a tymczasem biliony dolarów zostały już zainwestowane w załogową misję na Marsa w 2030 roku.

Dogmatyczny wpływ nauki na rzecz determinizmu , gruntu, na którym nauka wyobraża sobie, że stanie się panem Wszechświata, spowodował takie represje, że nigdy nie uważano, że życie na Ziemi może być związane z regionem wokół Słońca.

Filozofia naturalnie postawiłaby następujące pytania:

1. Czy istnieje przynajmniej jedna wskazówka, że życie na Ziemi jest niezależne od Układu Słonecznego?
2. Na jakiej podstawie można uznać, że życie jest jak biochemiczny ogień, który można zabrać ze sobą podczas podróży kosmicznej?

Opierając się na tych pytaniach, pierwszą rzeczą do przetestowania byłoby to, czy życie na Ziemi może pozostać żywe dalej od Ziemi. Jednak od 2021 roku nigdy nie był testowany, ponieważ nauka głównego nurtu zamierza skierować się w stronę perspektywy, w której życie jest deterministycznym procesem biochemicznym, a świadomość iluzją.

Kiedy życie byłoby związane z regionem wokół gwiazdy, mogłoby to wyjaśniać, dlaczego Wszechświat nie jest przepełniony aktywnością obcych.

Ponieważ pochodzenie życia nie jest znane, oczywiste jest, że nauka zamierza wykorzystać zaniedbanie podsycane ateizmem – uporczywe ignorowanie pytania „dlaczego” istnieje – jako grunt dla rewolucji biologii syntetycznej, w której życie zwierząt i roślin jest pozbawione sensu poza zakres wartości empirycznej .