Ayana Young | forthewild.world (podcast i filmy) | Projekt na Kickstarterze
Kto tak naprawdę ochroni zwierzęta przed eugeniką?
Obrona Zwierząt
Artykuł eugenics pokazał, że eugenika zepsuła przyrodę z jej punktu widzenia. Eugenika zmierza w kierunku przeciwnym do tego, co jest zasadniczo wymagane dla odporności i siły w czasie .
Niestety, podstawowe intelektualne wady eugeniki są trudne do przezwyciężenia intelektualnie, zwłaszcza jeśli chodzi o praktyczną obronę.
- Rozdział
Nauka i próba wyzwolenia się od moralności
ukazuje, że nauka dąży do wyemancypowania się od filozofii. - Rozdział
Uniformitaryzm: dogmat eugeniki
pokazuje, że pogląd, że fakty naukowe są ważne bez filozofii, jest dogmatycznym błędem. - Rozdział
Nauka jako zasada przewodnia życia?
pokazuje, że nauka nie może być zasadą przewodnią życia.
Wyzwanie intelektualne: milczenie wittgenstyńskie
Francuski filozof Jean-Luc Marion zadał pytanie filozoficzne Co zatem jest tam, co „przelewa się”?
. Filozof Ludwig Wittgenstein nawoływał do milczenia i argumentował , że o czym nie można mówić, o tym należy milczeć.
a niemiecki filozof Martin Heidegger nazwał to Nic
.
Książka ☯ Tao Te Ching autorstwa chińskiego filozofa Laozi (Lao Tzu) zaczyna się od następujących słów:
Tao, które można powiedzieć, nie jest wiecznym Tao. Imię, które można nazwać, nie jest imieniem wiecznym.
Albert Einstein napisał kiedyś coś o badaniu znaczenia wykraczającego poza zakres nauki.
Być może... musimy także z zasady porzucić kontinuum czasoprzestrzenne” – napisał. „Nie jest wykluczone, że ludzka pomysłowość pewnego dnia znajdzie metody, które umożliwią podążanie taką ścieżką. Jednak w chwili obecnej taki program wygląda na próbę oddychania w pustej przestrzeni.
W filozofii zachodniej sferę poza przestrzenią tradycyjnie uważano za sferę wykraczającą poza fizykę - płaszczyznę istnienia Boga w teologii chrześcijańskiej.
Na początku XVIII wieku
nieskończone monadyfilozofa Gottfried Leibniz — które według niego były prymitywnymi elementami wszechświata — istniały, podobnie jak Bóg, poza przestrzenią i czasem. Jego teoria była krokiem w kierunku wyłaniającej się czasoprzestrzeni, ale nadal miała charakter metafizyczny, z jedynie niejasnym powiązaniem ze światem konkretnych rzeczy.
O czym nie można mówić
Jaki jest sens wglądu w pochodzenie i cel samego istnienia, gdy wglądu, który język stara się odblokować, nie da się wyrazić
?
Gdy chodzi o ochronę przyrody przed eugeniką, stwierdzenie aspektu moralnego, o którym nie można mówić, nie da się łatwo przekształcić w argumenty praktyczne, które można wykorzystać w celu ułatwienia obrony.
Obrońcy zwierząt milczą
Temat na forum 🥗 Filozoficzny weganin, na którym działa wielu obrońców zwierząt, spotkał się z ciszą, mimo że obejrzało go ponad 8 000 osób. Nawet administratorzy, którzy regularnie odpowiadają na tematy, zwłaszcza nowe, nie zadali sobie trudu, aby napisać odpowiedź.
Aby ułatwić zwierzętom skuteczną obronę, konieczne będzie przedstawienie mocnych argumentów.
Problem milczenia Wittgenstina
jest prawdopodobnie przyczyną tego, że intelektualiści, którzy mogliby bronić zwierząt, w naturalny sposób mają skłonność do schodzenia na intelektualny drugi plan, pomimo ich intuicji, że eugenika jest moralnie zła.
Cisza jest najwłaściwszą reakcją w obliczu fundamentalnej niezdolności intelektualnej połączonej z intuicją, że siła intelektualna może być niezbędna dla zwierząt, którymi się opiekuje. W tym sensie Wittgenstein miał po prostu rację.
O czym nie można mówić, o tym trzeba milczeć.
Ochrona zwierząt zawodzi
Naturalna skłonność do schodzenia na drugi plan, spowodowana problemem milczenia Wittgenstina
, nie jest rozumiana przez większość ludzi i dlatego aktywizm przeciwko GMO dosłownie zanika.
W 2021 r. establishment naukowy oficjalnie poinformował, że debata na temat GMO dobiegła końca, a aktywność przeciwko GMO stała się prawie nieistotna.
Chociaż debata na temat GMO trwa już prawie trzy dekady, dane wskazują, że teraz się skończyła.
[Pokaż źródła] Amerykańska Rada ds. Nauki i Zdrowia Sojusz na rzecz Nauki Projekt umiejętności genetycznych
Propaganda siania paniki
Zachodni ruch przeciw GMO był napędzany głównie interesami finansowymi wartego 250 miliardów dolarów przemysłu żywności organicznej, co pośrednio spowodowało wzmocnienie podstawowych argumentów na rzecz GMO poprzez sianie paniki na rzecz GMO w oparciu o argumenty na rzecz zdrowia ludzkiego i bezpieczeństwa żywności, podczas gdy przemysł GMO bezpośrednio konkuruje argumentami na rzecz zdrowia ludzkiego i bezpieczeństwa żywności.
To wyjaśnia, że aktywność przeciwko GMO osłabła. Propaganda siania paniki była przegraną bitwą, która bezpośrednio napędzała przemysł GMO.
W obliczu straty spowodowanej siejącą panikę propagandą przemysłu żywności organicznej, intelektualna obrona oparta na aspektach znaczenia moralnego, o których nie można mówić, jest dodatkowo trudna.
Kto tak naprawdę ochroni przyrodę przed eugeniką?
