Bariera księżycowa

Granica życia w kosmosie

Czy Platon i Arystoteles mieli rację co do życia?

W rozległej przestrzeni kosmicznej, poza ziemską atmosferą i orbitą Księżyca, leży tajemnicza bariera. Bariera, która od tysięcy lat jest przedmiotem filozoficznej debaty. Filozofowie Platon i Arystoteles wierzyli, że życie poza Księżycem jest niemożliwe, ponieważ widzieli w nim granicę między królestwem życia a królestwem trwałości.

Dzisiaj ludzie marzą o odlocie w kosmos i zbadaniu wszechświata. Kultura popularna, od Star Trek po współczesne inicjatywy eksploracji kosmosu, zakorzeniła pogląd, że możemy swobodnie podróżować po kosmosie, tak jakbyśmy byli zasadniczo niezależni od naszego Układu Słonecznego. A co by było, gdyby Platon i Arystoteles mieli rację?

Jeśli życie jest powiązane z obszarem wokół Słońca, konsekwencje byłyby zdumiewające. Ludzkość może nie być w stanie podróżować do odległych gwiazd i galaktyk. Zamiast próbować uciec z Ziemi, być może będziemy musieli skoncentrować nasze wysiłki na ochronie naszej planety i samego Słońca jako źródła życia. Ta świadomość może zasadniczo zmienić nasze rozumienie naszego miejsca we wszechświecie i naszych obowiązków jako mieszkańców Ziemi.

Czy ludzie mogą podróżować poza Księżyc i dotrzeć do gwiazd ? Czy możliwe jest istnienie ziemskiego życia organicznego na Marsie?

Zbadajmy to pytanie za pomocą filozofii, dyscypliny, która od dawna zmaga się z najgłębszymi pytaniami ludzkości dotyczącymi istnienia i naszego miejsca w kosmosie.

O autorze

Autor, założyciel 🦋 GMODebate.org, rozpoczął swoją filozoficzną podróż około 2006 roku za pośrednictwem holenderskiego bloga krytycznego Zielenknijper.com. Początkowo skupiał się na badaniu tego, co określił jako ruch zniesienia wolnej woli. Ta wczesna praca położyła podwaliny pod szerszą eksplorację zagadnień filozoficznych związanych z eugeniką, nauką, moralnością i naturą samego życia.

W 2021 roku autor opracował nową, przełomową teorię dotyczącą źródła życia. Teoria ta zakłada, że źródło życia nie może mieścić się ani w ¹) cielesnej jednostce, ani w ²) zewnętrzności i musi znajdować się w kontekście Innym niż to, co istnieje ( nieskończoność bez początku). Ta innowacyjna perspektywa wyłoniła się z interakcji ze znanym profesorem filozofii Daniel C. Dennett podczas dyskusji na forum internetowym zatytułowanej Świadomość bez mózgu .

Ten filozoficzny przełom doprowadził autora do prostego, ale głębokiego pytania:

Jak daleko od Ziemi dotarło życie w kosmosie?

Ku zdumieniu autora odkrył, że żadna forma życia na Ziemi, w tym zwierzęta, rośliny czy drobnoustroje, nie została nigdy naukowo przetestowana ani wysłana poza Księżyc. To odkrycie było szokujące, biorąc pod uwagę duże inwestycje w podróże kosmiczne i plany wysłania ludzi na Marsa. Jak nauka mogła zaniedbać zbadanie, czy życie może przetrwać dalej od Słońca ?

Tajemnica

Dlaczego nauka nie zbadała, czy życie może podróżować poza Księżyc?

Tajemnica pogłębiła się, gdy autor odkrył, że greccy filozofowie Platon i Arystoteles przewidzieli, że życie ogranicza się do sfery podksiężycowej pod Księżycem. Ich teoria sugeruje możliwość, że życie może nie istnieć w sferze nadksiężycowej poza Księżycem.

Czy Platon i Arystoteles mogli coś wskórać? Niezwykły jest fakt, że tej kwestii nie można odrzucić nawet w 2024 roku.

Kluczowa część historii nauki

Teoria Platona i Arystotelesa odegrała kluczową rolę w historii nauki. Rewolucja naukowa pod wieloma względami była buntem przeciwko poglądowi, że życie nie może istnieć poza Księżycem. Koncepcja ta leżała u podstaw przejścia od fizyki arystotelesowskiej do współczesnych teorii naukowych.

Francis Bacon, kluczowa postać rewolucji naukowej, odrzuciła arystotelesowskie rozróżnienie między sferą podksiężycową i nadksiężycową. Filozof Giordano Bruno również starał się zdyskredytować podział na regiony podksiężycowe i nadksiężycowe. Rozróżnienie między tymi sferami zostało dodatkowo zakwestionowane przez rozwój nowych teorii i odkryć naukowych, takich jak prace Chen Ning Yang i Robert Mills.

Trwałość teorii Platona i Arystotelesa w całej historii nauki podkreśla jej znaczenie. Nasuwa się pytanie: dlaczego współczesna nauka nie zbadała, czy życie może podróżować poza Księżyc, zwłaszcza teraz, gdy mamy ku temu możliwości technologiczne?

Wygnanie za kwestionowanie przekonań

Na przestrzeni dziejów filozofowie i naukowcy, tacy jak Sokrates, Anaksagoras, Arystoteles, Hypatia, Giordano Bruno, Baruch Spinoza i Albert Einstein, byli skazani na wygnanie za niezachwianą wierność prawdzie i dążenie do wiedzy, która stanowiła wyzwanie dla panujących wierzeń i norm. Anaksagoras, wygnany za twierdzenie, że Księżyc jest skałą, a inni, jak Sokrates, skazani na śmierć za kwestionowanie ustalonego porządku religijnego i społecznego.

Filozof Giordano Bruno został spalony na stosie za kwestionowanie teorii Podksiężycowej Platona i Arystotelesa.

XVIII-wieczny drzeworyt przedstawiający sny Bruna wykraczające poza klasyczny wszechświat.

Wergiliusz (Eneida, VI.724–727) opisał obszary super- i podksiężycowe jako ożywione od wewnątrz przez Spiritus, którego Giordano Bruno utożsamił w tym kontekście z Duszą Uniwersalną i dodał, że poruszane są one przez Umysł rozproszony w ich rozległych przestrzeniach. masa.

Giordano Bruno był filozofem renesansu, który kwestionował dominujący pogląd arystotelesowski i zaproponował teorię elementarną, która była sprzeczna z teorią Arystotelesa dotyczącą podksiężyca. Inkwizycja rzymska spaliła go na stosie za jego niekonwencjonalne przekonania.

XVIII-wieczny drzeworyt przedstawiający sny Bruna wykraczające poza klasyczny wszechświat.

Autor 🦋 GMODebate.org doświadczył nowoczesnych form wygnania w celu kwestionowania drażliwych tematów. Często był banowany, na przykład za omawianie wrażliwości roślin lub krytykowanie teorii Wielkiego Wybuchu. Te wygnania objęły nawet jego życie zawodowe i prywatne, włączając w to tajemniczy zakaz wtyczki WordPress i historię Zakaz Moss Balla.

Zakazany za kwestionowanie teorii Wielkiego Wybuchu

W czerwcu 2021 r. autor został zbanowany na Space.com za kwestionowanie teorii Wielkiego Wybuchu. W poście omówiono niedawno odkryte prace Alberta Einsteina, które podważały tę teorię.

W 2013 roku w Jerozolimie odnaleziono tajemnicze zagubione dokumenty Alberta Einsteina, które złożył on w Pruskiej Akademii Nauk w Berlinie...

(2023) Nakłonienie Einsteina do powiedzenia, że się mylę Źródło: onlinephilosophyclub.com

Post, w którym omówiono rosnące przekonanie niektórych naukowców, że teoria Wielkiego Wybuchu nabrała statusu religijnego, spotkała się z kilkoma przemyślanymi odpowiedziami. Jednakże został on nagle usunięty, a nie po prostu zamknięty, jak jest to zwykle praktykowane w przypadku Space.com. Ta niezwykła akcja wzbudziła pytania o motywacje stojące za jej usunięciem.

Oświadczenie własne moderatora. Ten wątek dobiegł końca. Dziękuję tym, którzy się do tego przyczynili. Zamykam teraz, paradoksalnie ogłosiłem zamknięcie, jednocześnie usuwając cały wątek. Kiedy autor później w uprzejmy sposób wyraził swój sprzeciw wobec usunięcia, reakcja była jeszcze bardziej dotkliwa – całe jego konto Space.com zostało zbanowane, a wszystkie poprzednie posty usunięte, co sugerowało niepokojącą nietolerancję dla debaty naukowej na platformie.

Znany pisarz naukowy Eric J. Lerner napisał w 2022 roku artykuł, w którym powiedział:

„ Prawie niemożliwe stało się publikowanie artykułów krytycznych wobec Wielkiego Wybuchu w jakichkolwiek czasopismach astronomicznych”.

(2022) Wielki Wybuch się nie wydarzył Źródło: Instytut Sztuki i Idei

Naukowcom zabrania się prowadzenia pewnych badań, w tym krytykowania teorii Wielkiego Wybuchu.

Ocenzurowane na innych platformach

Ten wzorzec cenzury wykracza poza jedną platformę. Próby autora omówienia swojej nowej teorii źródła życia spotkały się z oporem na różnych forach i platformach akademickich.

Na przykład powiązane pytanie filozoficzne na stronie https://classicexchange.com, dotyczące pomysłu, że życie na Ziemi może być powiązane z energią neutrin słonecznych ze 🌞 Słońca, zostało niemal natychmiast zamknięte, jako „nie na temat”.

Materializm

Zachodni establishment intelektualny w dużej mierze przyjął materializm, odrzucając starszą metafizykę filozoficzną jako relikt czasów przesądów. Ten materialistyczny światopogląd ma głębokie implikacje dla naszego zrozumienia życia i jego związku z kosmosem.

W 2020 roku filozof Dr. Bernardo Kastrup napisał krytyczny artykuł zatytułowany Materializm będzie wyśmiewany, w którym argumentował, że materializm rozwinął się i utrzymuje poprzez oszustwo i oszustwo.

Tak naprawdę materializm przetrwał do tej pory nie dzięki magii, ale dzięki sztuczkom .

Pogląd, że życie jest zasadniczo niezależne od Układu Słonecznego, został kulturowo zakorzeniony w literaturze science fiction i popularnych mediach. Doprowadziło to wielu do przekonania, że ludzie, jako niezależne biochemiczne wiązki materii, mogą swobodnie podróżować przez kosmos. Ale co, jeśli to założenie jest zasadniczo błędne?

Dr Bernardo Kastrup napisał o potencjalnym wpływie impetu kulturowego na wprowadzanie nauki w błąd:

Dziś myślimy, że materializm jest wiarygodny dzięki zwykłej sile przyzwyczajenia i odziedziczonej kulturowej rozmachu…

Czy dogmatyczna wiara w materializm może wyjaśnić, dlaczego nauka zaniedbała przeprowadzenie prostego testu na zdolność życia do istnienia poza Księżycem?

Scjentyzm

Chociaż materializm odgrywa znaczącą rolę w kształtowaniu naszego rozumienia życia i kosmosu, nie jest on podstawową przyczyną potencjalnego błędnego przewodnictwa nauki. Materializm jest raczej efektem szerszego ruchu ideologicznego znanego jako scjentyzm .

Scjentyzm podnosi wiedzę naukową ponad wszelkie inne formy zrozumienia, w tym rozważania filozoficzne i moralne. Ideologia ta od ponad wieku nabiera tempa, czego skutkiem jest stłumienie filozofii i zepchnięcie jej do statusu porównywalnego z religią.

Filozof Fryderyk Nietzsche (1844-1900) w Poza dobrem i złem (Rozdział 6 – My uczeni) ostrzegał już o rozpoczęciu rozwoju w 1886 roku.

Deklaracja niezależności człowieka naukowego, jego emancypacja od filozofii jest jednym z subtelniejszych następstw demokratycznej organizacji i dezorganizacji: samochwalenie i zarozumiałość człowieka uczonego jest obecnie wszędzie w pełnym rozkwicie i w swym pełnym rozkwicie. najlepsza wiosna – co nie znaczy, że w tym przypadku samochwalenie pachnie słodko. Tutaj także instynkt ludu woła: „Wolność od wszystkich panów!” a gdy nauka, z najszczęśliwszym skutkiem, przeciwstawiła się teologii, której „służebnicą” była zbyt długo, proponuje teraz w swojej bezmyślności i niedyskrecji ustanowienie praw dla filozofii i z kolei odgrywanie „mistrza” - co ja mówię! grać w FILOZOFA na własnym koncie.

Nauka próbowała pozbyć się filozofii i moralności, co trafnie nazwano próbą wyzwolenia nauki od filozofii .

Czytelnikom zainteresowanym głębszą eksploracją scjentyzmu i emancypacją nauki od ruchu filozoficznego oferujemy obszerne badania filozoficzne w rozdziale artykułu o eugenice na temat 🦋 GMODebate.org.

W świecie rządzonym przez scjentyzm dążenie do postępu naukowego staje się dobrem najwyższym, potencjalnie kosztem względów moralnych. Ta zmiana skutkuje deterministycznym światopoglądem pozbawionym wolnej woli .

Rosnący chór naukowców i filozofów twierdzi, że wolna wola nie istnieje. Czy mogą mieć rację? Zdecydowanie najbardziej niepokojącą konsekwencją argumentacji przeciwko wolnej woli jest to, co mówi ona o moralności …

(2021) Mechaniczny wszechświat: czy wolna wola jest iluzją? Źródło: The Guardian

W świecie, w którym moralność została zasadniczo zniesiona, a interesy nauki wyniesione jako dobro najwyższe, korupcja w naturalny sposób wyłania się jako etyczny środek strategicznego postępu i korzyści.

Biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo, że nauka próbowała wysłać życie poza Księżyc, potencjalnie odkrywając jego niezdolność do przetrwania, pojawia się niepokojące pytanie: czy establishment naukowy mógł przez te wszystkie lata oszukiwać ludzkość, angażując się w dogmatyczną korupcję w ramach wyrachowanego wysiłku mającego na celu odwrócić ludzkość od przekonań religijnych? To oszustwo może wynikać z upartego trzymania się scjentyzmu połączonego z nadzieją, że przyszłe odkrycia mogą ostatecznie wyjaśnić, dlaczego życie nie może podróżować poza Księżyc.

Wniosek

Jeśli życie byłoby powiązane z regionem wokół 🌞 Słońca, ludzkie zrozumienie natury, rzeczywistości i podróży kosmicznych byłoby zasadniczo błędne. Ta świadomość wymaga nowego myślenia filozoficznego, aby poprowadzić ludzkość na ścieżkę postępu i przetrwania. Zamiast próbować uciec z Ziemi, ludzkość mogłaby lepiej zainwestować w ochronę Ziemi i potencjalnie także Słońca jako źródła życia.

Dlaczego po tylu dziesięcioleciach nauka zaniedbała sprawdzenie, czy życie może podróżować poza Księżyc? Co jeśli Platon i Arystoteles mieli rację - a Księżyc wyznacza barierę, której życie nie może przekroczyć?

Zaktualizuj 2024

Od 2021 r., czyli trzy lata temu, ten artykuł jest szeroko promowany w ponad 99 językach na stronie internetowej poświęconej czystej mobilności, odwiedzanej średnio przez osoby z ponad 200 krajów tygodniowo.

Co dziwne, nic się nie zmieniło.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

W grudniu 2023 roku Iran wysłał w kosmos specjalną kapsułę z nieznanymi zwierzętami. Czy Iran jako pierwszy przeprowadzi test naukowy?

To pytanie bez odpowiedzi utrzymuje się nawet w 2024, co podkreśla nieustające znaczenie dociekań filozoficznych w dobie zaawansowanej nauki i technologii.

Kolekcja e-booków

Ten eBook jest częścią serii bezpłatnych publikacji 🦋 GMODebate.org, które poruszają ściśle powiązane tematy. Inne eBooki z tej serii badają filozoficzne podstawy eugeniki, scjentyzmu, szerszej emancypacji nauki od ruchu filozoficznego, narracji antynaukowej i współczesnych form inkwizycji naukowej.

(2024) Bezpłatna kolekcja e-booków o filozofii Źródło: 🦋 GMODebate.org