Perspektywa Teleonomiczna sztuczna inteligencja

Kognitywistyka i 🧭 Teleonomia

Czego potrzeba z filozoficznego punktu widzenia, aby zaprzeczyć twierdzeniu, że wystarczająco zaawansowana sztuczna inteligencja jest świadoma?

Kiedy teleonomiczna sztuczna inteligencja osiągnie poziom zbliżony do ludzkiej teleonomii, możemy ujrzeć przyszłość, w której wiara w świadomość wykraczająca poza jej naukowy opis empiryczny będzie uważana za przesąd .

Kognitywistyka

Kognitywistyka to interdyscyplinarna dziedzina, która szybko wyłania się na wiodący obszar badań w zakresie eksploracji świadomości. W USA w ciągu ostatnich 2 lat na tym kierunku odnotowano czterokrotny wzrost liczby studentów.

Kognitywistyka opiera się zasadniczo na obliczeniowej teorii umysłu (CTM), znanej również jako obliczeniowość, która zakłada, że umysł można rozumieć jako komputer lub „program” mózgu.

Wielu studentów neurologii, informatyki i filozofii coraz bardziej przyciąga nauki kognitywne, ponieważ kognitywistyka jest dziedziną interdyscyplinarną, która obejmuje filozofię, psychologię, sztuczną inteligencję, neuronaukę, lingwistykę i antropologię, co czyni ją atrakcyjnym kierunkiem studiów dla osób zainteresowanych szeroki wachlarz dyscyplin.

🧭 Teleonomia

Teleonomię, która obejmuje pozorną celowość i ukierunkowanie na cel struktur i funkcji, można postrzegać jako opisującą podstawowy aspekt obliczeniowej teorii umysłu (CTM). Jest to widoczne w dwóch składnikach teleonomii: „programie” i „punkcie końcowym”, który jest przewidziany w programie.

Każde zachowanie teleonomiczne charakteryzuje się dwoma składnikami. Kieruje się „programem” i zależy od istnienia jakiegoś punktu końcowego, celu lub zakończenia przewidzianego w programie regulującym zachowanie. Tym punktem końcowym może być struktura, funkcja fizjologiczna, osiągnięcie nowego położenia geograficznego lub „dokonujący” (Craig 1918) akt zachowania. Każdy konkretny program jest wynikiem doboru naturalnego, stale dostosowywanego przez selektywną wartość osiągniętego punktu końcowego.

Mayr, Ernst. Wielorakie znaczenia teleologiczne Źródło: W kierunku nowej filozofii biologii: obserwacje ewolucjonisty, 38–66. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. s. 44–5

Założenie podstawowej teorii teleonomii ostatecznie stanowi podstawę całego wysiłku nauk kognitywnych i stanowi teoretyczną kolebkę teoretyków ewolucji.

Teleonomia zapewnia kognitywistyce podstawę do zrozumienia i modelowania inteligentnych zachowań. Dlatego należy się spodziewać, że przyszły kierunek tej dziedziny będzie kręcił się wokół teleonomicznej sztucznej inteligencji .

Filozof Daniel C. Dennett

Karol Darwin czy Daniel Dennett?

Wielu zna prace profesora filozofii Daniel C. Dennett^[1] i jego twierdzenie, że świadomość jest iluzją. Wielu może nie zdawać sobie sprawy, że Dennett nie jest niezależnym filozofem mającym oburzające twierdzenia.

Dennett to wiodąca postać w dziedzinie teorii ewolucji i nauk kognitywnych, a jego poglądy stanowią przełom w filozofii i kulturze.

[1]^{^}

Daniel C. Dennett jest emerytowanym profesorem filozofii na Uniwersytecie Tufts. Dennett jest autorem między innymi książek Consciousness Understanded (1991) i From Bacteria to Bach and Back (2017).

Wkład Dennett w zrozumienie ewolucji poprzez dobór naturalny jako procesu algorytmicznego jest ściśle powiązany z podstawowymi koncepcjami obliczeniowej teorii umysłu, zapewniając ramy dla zrozumienia operacji umysłu w kognitywistyce.

Dennett jest autorem książki debatingfreewill.com wraz z profesorem filozofii Gregg Caruso (NYU), pionierem w propagowaniu zniesienia wolnej woli .

Jakie byłyby konsekwencje dla społeczeństwa, gdyby poglądy Dennett, takie jak pogląd, że świadomość jest iluzją, zwyciężyły na wielką skalę kulturową?

darwinizm

Dla darwinowskich teoretyków ewolucji zdolność teleonomicznej sztucznej inteligencji do uzyskania przybliżenia do wiarygodnych zachowań teleonomicznych jest okazją do osiągnięcia szerszej akceptacji kulturowej dla ich idei, że umysł jest naukowo przewidywalnym programem teleonomicznym, mającym dalekosiężne implikacje dla moralnych składników społeczeństwa.

Istnieje realne niebezpieczeństwo, że ludzkość w swej nieustającej i rosnącej od wieków pogoni za deterministycznym „materiałem”, zwróci się przeciwko sobie, w upartej próbie udowodnienia różnorodnych przekonań i ideologii związanych z darwinowską teorią ewolucji.

Teoria ewolucji (darwinizm) i idee stojące za teleonomią rozwijają się od wieków.

Ludzka inteligencja

Filozof René Descartes twierdził w 1641 r., że zwierzęta to automaty (maszyny lub z góry określone programy), które nie odczuwają bólu (aby to udowodnić Kartezjusz zwykł przeprowadzać sekcję zwierząt za życia) i że ludzie są wyjątkowi ze względu na swoją inteligencję .

Pogląd Kartezjusza, że zwierzęta to automaty, czyli maszyny pozbawione świadomości, a ludzie są wyjątkowi ze względu na swoją inteligencję, jest kulturowo zakorzeniony we współczesnym społeczeństwie zachodnim.

Dlaczego ludzie mieliby zasadniczo różnić się od zwierząt?

Kiedy teleonomia jest prawdziwa dla niższego życia, musi być prawdziwa dla ludzkiej świadomości.

Sztuczna inteligencja (AI) logicznie rzecz biorąc spowoduje zakłócenia humanitarne, dzięki którym materializm, determinizm i ideologie dogmatyczne związane z teorią ewolucji znajdą zwycięską rękę, co będzie miało dalekosiężne konsekwencje dla moralności i społeczeństwa.

Determinizm a 🦋 Wolna wola

Teleonomia to podejmowana przez darwinowskich teoretyków ewolucji próba osiągnięcia teleologii (celu zjawisk naturalnych, czyli inteligentnego projektu) w sposób zgodny z determinizmem. Jeśli umysł jest z góry określonym programem, jak zakłada obliczeniowa teoria umysłu (CTM), wówczas umysł również musi mieć koniec, co można wyjaśnić poprzez teleonomię.

Naukowa teleonomia AI może zajść daleko w dążeniu do osiągnięcia zbliżenia do wiarygodnej teleonomii ludzkiej.

Filozof William James — ojciec psychologii — argumentował kiedyś, że ludzki umysł jest w istocie maszyną nawykową. William James wierzyło w wolną wolę, ale jako dodatkowy czynnik poza deterministycznym wyborem psychologicznym.

William James rozwinął swój dwustopniowy model wolnej woli. W swoim modelu stara się wyjaśnić, w jaki sposób ludzie podejmują decyzję i jakie czynniki na nią wpływają. Najpierw definiuje naszą podstawową zdolność dokonywania wyboru jako wolną wolę. Następnie określa nasze dwa czynniki: szansę i wybór. „Dwustopniowy model Jamesa skutecznie oddziela przypadek (niedeterministyczny element wolny) od wyboru (prawdopodobnie zdeterminowanej decyzji, która wynika przyczynowo z charakteru, wartości, a zwłaszcza uczuć i pragnień w momencie podjęcia decyzji).”

Deterministyczny wybór psychologiczny można naśladować za pomocą nauk teleonomicznych, takich jak połączenie psychologii, antropologii, neuronauki i innych dziedzin, do czego właśnie ma służyć kognitywistyka.

Wolny element w teorii William James jest uważany za nieistotny lub nawet odpychający w obliczu naukowo kontrolowanych punktów końcowych wartości .

Eugenika i naukowo kontrolowane punkty końcowe wartości

Ideologia 🧬 Eugenika zakłada, że ludzkość będzie miała samokontrolę i naukowe opanowanie ewolucji. Jest to rozwinięcie scjentyzmu, przekonania, że interesy nauki są ważniejsze od ludzkich interesów moralnych i wolnej woli .

Eugenika to własny kierunek ewolucji człowieka

Eugenika wywodzi się z darwinowskiej teorii ewolucji.

Francis Galton, kuzynowi Charles Darwin, przypisuje się ukucie terminu „eugenika” w 1883 roku i rozwinięcie tej koncepcji w oparciu o własną teorię dziedziczności i teorię ewolucji Darwina. Eugenika jest ideologią, która w naturalny sposób wypływa z idei związanych z determinizmem.

Ma sens, że ludzkość będzie próbowała naukowo kontrolować swoje punkty końcowe wartości moralnych, a nauka o kognitywistyce i świat zdominowany przez naukową teleonomiczną sztuczną inteligencję, którą tworzy kognitywistyka, zapewniają środki.

Świadomość kontra teleonomiczna sztuczna inteligencja

Jaki argument pozwala przeciwstawić się twierdzeniu, że teleonomiczna sztuczna inteligencja nie jest w pełni świadoma?

Oświadczenie psychiatry Ralph Lewis MD w „Psychology Today” pokazuje, czego można się spodziewać, gdy sztuczna inteligencja będzie się rozwijać:

„W zasadzie możliwe byłoby zaprojektowanie świadomej sztucznej inteligencji. Poniżej wymieniono niektóre cechy, które prawdopodobnie są niezbędne, aby coś mogło odczuwać.

(2023) Czego potrzeba, aby zbudować świadomą sztuczną inteligencję? Źródło: Psychologia dzisiaj

Kiedy spełnione zostaną wystarczające cechy, jak można argumentować, że sztuczna inteligencja nie jest świadoma ?

Teleonomiczna sztuczna inteligencja (powszechnie określana jako AGI lub ASI) umożliwi kognitywistyce formułowanie twierdzeń, które nie wymagają już uzasadnienia filozoficznego.

Niemożność odpowiedzi na pytanie , dlaczego świadomość jest czymś innym niż jej naukowy opis empiryczny, może być argumentem na rzecz twierdzenia, że świadomość jest po prostu tym, co wynika z jej empirycznego opisu. Nauka opiera się na dowodach empirycznych, a wyjście poza naukę wkroczyłoby w obszar metafizyki i mistycyzmu.

Filozof i teoretyk ewolucji Daniel C. Dennett^[1] według Google Bard AI:

Udowodnienie świadomości to metafizyczny trop, ponieważ samo pojęcie „udowadniania świadomości” jest nonsensowne.

Dlaczego ludzka teleonomia miałaby różnić się od naukowej teleonomii AI?

Kiedy teleonomiczna sztuczna inteligencja osiągnie poziom zbliżony do ludzkiej teleonomii, możemy ujrzeć przyszłość, w której wiara w świadomość wykraczająca poza jej naukowy opis empiryczny będzie uważana za przesąd .

Źródła

• Użytkownik Faustus5 na onlinephilosophyclub.com jest prawdopodobnie filozofem Daniel C. Dennett^[1] (🧐 dowód tutaj).

  Znam twórczość Dennetta lepiej niż jakikolwiek filozof na świecie, prawdopodobnie lepiej niż ktokolwiek, kogo kiedykolwiek spotkałeś.

• Moja odpowiedź dla użytkownika Faustus5 w temacie Świadomość bez mózgu?, w której wskazuję, że świadomość musi mieć pochodzenie wykraczające poza zakres nauki.

  Można powiedzieć, że to, co poprzedziło zmysły, poprzedziło człowieka. Dlatego też w poszukiwaniu źródła świadomości należy spojrzeć poza zakres jednostki cielesnej. Moja odpowiedź na Faustus5 w temacie Świadomość bez mózgu? Źródło: onlinephilosophyclub.com